トロンメルの設計開始

言っていることが二転三転しているわけですが、結局のところ、材料を揃えてしまっているので、トロンメルはトロンメルで作ろうと思うわけです。それで、設計を煮詰めています。

一度に全部は難しいので、まずは、スクリーン本体から。

材料の入手のしやすさから、単管パイプを使って作ろうと思うのですが、そうすると φ48.6mm になるわけです。

スクリーンのサイズについては、Vepak Wood Cleaner が 3cm と 11cm になっていることから、第一段階として、φ1,200mm の内面に対して、48 本、第二段階として 24 本のパイプを配置してはどうかと思います。

こうすることで、第一段階で、木屑を除去し、第二段階では程よい太さのものをより分け、トロンメルを通過したものはサイズ超過、ということで割り直す、そういう流れになるわけです。

割り直し作業については、ブレイブの往復式薪割機で行うつもりですが、最終的には WR-6 のような半自動タイプを使用するのが望ましいと思いますが、予算、というものもあるので、まずは乾燥など製品の品質に直結する部分から投資をしていきたいと思っています。

トロンメルスクリーンが完成すれば、薪から木屑を分離し、薪ストーブに最適なサイズの薪を選別するという単調な作業を機械化することができ、人件費を抑えつつ、より高品質な薪の生産が可能なると思いますので、頑張って実用化したいと思います。

テントカバーというか、トンネル型カバーというか

とりあえず、乾燥試験をはじめました。

左の袋は 840kg、右の袋は 760kg 程度です。風体は 20kg くらいなので、中身的には 820kg, 740kg ということになります。

農 PO で周囲 4m, 高さ 2m になるように袋を作ってみたんですが、丁寧に作りすぎました。
見て分かる通り角底に仕上げてありますが、高さは 2m は必要ありませんでした。

というのもの、内部にびっしり水蒸気が結露するのですが、袋がピンと張っていないと、そのたるんだ部分に結露した水が溜まって、うまく排出されないのです。

テントというか骨を組む意味、それも、T 字型にする意味は正直わかっていません。
なので、今は逆 U 字型になっています。

一つはトマトハウスの骨、もう一つは FRP ポールを使っています。

いずれにせよ、袋は角底ではなくて、低コストの平袋にグレードダウンしようと思います。

それと、正直に言って、どの程度換気すればよいのかが全くわかっていません。
換気については、角を裁ち落としてそこから湿気を抜く方法もあるかと思うのですが、そうするとせっかく温まった空気まで抜けていくので、水蒸気のみ排出する袋が望ましいのではないか、とも思います。
一部をタイベックにしてみたらどうなるのか、興味があります。
これは、近日中に袋を試作してみたいと思います。

ただ、残念なことに、うちにある温湿度計と思われたものは、ただの温度計だった、という笑えない落ちがあり、お借りしている温湿度計は Mac で使えるのか、今 3 つくらい怪しいところがあるので、早めに Raspberry Pi でなんとかした方がいいんじゃないかと思う今日このごろです。

いずれにせよ、温度だけでも測定して、穴を開けるとどれくらい暖気が逃げるのか、という部分については把握をしていきたいと思います。

春の陶街道

広田村の消防署の前の土手の桜が見事に咲いていました。
昨日も見事だなと思ったんですが、ちょっと曇り空で、今日は晴れて麗らかな陽気とあいまって、本当に春の到来を感じる瞬間でした。

昨日、仕方ないからカシも買うかといった件ですが、早速、引きずり出して、長すぎるんで半分に玉切りしてあったので、ちょっと積んでみましたが、流石に半分にすると短すぎました。
仕方ないから、間に落とし込んで積んで帰りましたが。

クヌギやコナラは、もう後数本しかない、全部積もうと思えば積めたんですが、短いものを挟むために必要なので、残しておきました。

明日お宮でうどんを食べようと思うので、うどんの出汁を買いに広田の道の駅「峡の館(きょうのやかた)」に寄りました。

愛媛県伊予郡砥部町総津162−1

<br /> 愛媛県伊予郡砥部町総津162−1<br />

そうしたところ薪があったので見てみたんですが。

450 円はまあいいとして、雑木って書いてあるんだけど、どう見てもスギかヒノキにしか見えないモノが混じってるんですが、そういうものなんですかね?

自分の中では、広義では雑木=広葉樹、狭義では、とくに、ドングリの木に限定して、雑木と思うんですが。

違うのかな?

まあ、現物を手にとって、内容を確認して買うわけだから、クレームになることはないでしょうけど、埼玉県産 輸入ブロッコリー 的な違和感が拭えませんでした。

今日も原木運び

今日は午前中雨だったので、事務的な作業をして、昼から原木運びをしました。

山では森林組合の方の薪づくりの様子や、若い山師さんが山から木を出す現場も見学させてもらいました。

その時に、廃業した材木工場の乾燥機を買わないか、ということになったので、値段を聞くだけ聞いてみようと思いました。
ただまあ、現状のヤードは借地なので、あまりきちんとしたものではなくて、ビニールハウス的な簡便な物のほうがいいのかな、という気持ちはあります。
というのも、ボイラーの燃料ですが、建築廃材などがほぼ無尽蔵に手に入るので、エネルギー効率などを考える必要が全く無いのです。

氏子さんの建設会社の社長さんが非常に親身になって相談に乗ってくださって、今日、山から原木を積んで帰った時に話をしたのですが、ヤードの整地、表面の仕上げをタダで引き受けてくれることになりました。
まあ、土場が隣というのもあるんですが。
もっとも、本当にタダでいいのか、昨日の春祭りで総代さんたちに相談した時に、名前が出たので、そっちから何か根回しがあったのかもしれませんが、とてもありがたいことで、ヤードの整地はかなり捗りそうな予感です。

昨日、O 君に整地をお願いしておいたら ViO30 をひっくり返していて、今日見たら、右のカバーが変形していたので、後で直しておかないといけなさそうです。
素人が変なことをやって立て付けが悪くなるといけないので、そろそろ年季が入ってきたので、再塗装をしようと思っていた矢先なので、板金塗装に出そうと思います。

今日はかなり太い原木がありました。
グラップルで掴んでも、リアが浮いて持ち上がらなかったので、1t 近くあると思います。
荷台だとアームを伸ばさないといけないので、昨日の今日でまたでんぐり返してはアレなので、横着をせずにユニックで吊って降ろしましたが、短い方の玉は掴んでおろせたので、ほんのちょっと重たかったようです。

山の原木はあと 1 台分くらいしかないので、仕方ないので、カシも買うことにしました。
カシはあんまり好きじゃないんだけど、贅沢を言ってられません。
ということで、今後は、クヌギ・ナラと、カシの 2 本立てになりそうです。

県森連の方にもお願いしてあるので、そちらから、どれほど入荷があるか、にしても、原木がほとんど入ってこないし、エネビジョンが平成 30 年に運転を開始すると、ますます原木の入手が困難になりそうです。

今までは置き場がなかったため、受け入れていませんでしたが、借りたヤードはスペースに余裕があるので、支障木を伐採したゴミなどをリサイクルして薪に加工したものをミックスとして販売することができそうです。

薪製造業というのは、ある程度量を生産しないと、一定の設備などの投資が必要なため立ち行きません。
今後は、原木の安定した調達が課題となりそうです。

【広告】4 月のセールは FISKARS の真っ黒モデル

セールをするといっても、もともとボッタクリ価格を設定しているのではないので、赤字にならない金額だとほとんど安くできないですし、赤字で処分して他で埋め合わせできるような、そういう利益構造ではないので、まあ、ささやかな金額ですが、今月は、一部の FISKARS 製品を値下げしました。

一昨年の夏だったと思いますが、FISKARS から新規に発売になった真っ黒のほうの斧ですが、去年の末から今年の初頭にかけて X27 や X25 がモデルチェンジというか、どこがどう変わったのか見分けるのが難しい程度のマイナーチェンジがあり、いままでの X27 と、真っ黒の X27 を足して 2 で割ったようなものになり、その代わりに、真っ黒のモデルは、discontinued by manufacutre 表記がありましたので、廃盤、ということのようです。

確かに同じようなものが多数ラインナップされているため、Hearth & Home 暖炉家(だんろや) でも、アイテム数を少し減らしてすっきりさせたいので、真っ黒のモデルを値引き販売することにしました。

品物自体は、基本性能はほぼ同じで、デザイン違いです。以下に整理しました。

柄の長さ・ヘッドの種類 オレンジの斧 真っ黒の斧 違い
36 インチ・薪割り用 X27 7584 デザイン
28 インチ・薪割り用 X25 7559 デザイン, ヘッドサイズ
7559 は X25 よりヘッドが小さい
28 インチ・枝打ち用 該当なし 枝打ち斧(28インチ)
14 インチ・枝打ち用 X7 7550 デザイン

Fiskars-Axe-Heads_width579薪割り用と、枝打ち(切断)用の違いについて説明いたします。
英語では、Splitting Axe(薪割り用)と Chopping Axe(枝打ち用)と表現されます。

両者の違いですが、写真のヘッドのうち、左の薄いものが叩き切る(枝打ち)用、右の厚みがあるものが薪割り用になります。

Fiskars-x25-splits-medium-logs-easily薪割り用は、繊維に対して平行に刃を入れ、羽のように広がった部分で左右に押し広げて割るように設計されています。その為、切断用に比べてヘッドに厚みがあり、より重い斧になります。

重いといっても、FISKARS の斧は、どちらかといえば、ヘッドも他社製品に比べて軽量であり、シャフト部分は中空で軽量でありながらしなやか、かつ、極めて堅牢で、振動などを軽減する機能もあり、旧来の木の柄の斧と比べて、取り扱いや作業が格段に容易になっています。
この特性は、オレンジのタイプも、真っ黒のタイプも同じです。

自分自身も使っていますが、コストを含めて、現在販売されている斧の中で最良の 1 本であることは疑いがありません。
自信を持ってお勧めいたします。

セールでの割引価格とは別に、ブログの読者さん・過去にお買い物を頂きメールマガジンに登録いただいている方限定で、真っ黒モデルを含めて 10,000 円以上ご注文くださった方に、さらに、送料相当の 990 円を値引きするクーポン券をご用意いたしました。

お買い物の際、クーポンコード「990off」の入力が必要です。

真っ黒モデルのセールなので、FISKARS の黒い「セール」バッチの付いている斧を含めてご注文ください。

以下のバナーをクリックしてお買い物をお楽しみください。

hh2

飽和透水係数

浸透桝の設計について勉強しています。

施設について設計する際に、「飽和透水係数」という数値が必要になるのですが、関東ローム層の場合、どの程度の数値になるのか、よくわからなかったので、調べてみました。

そうしたところ、東京都雨水貯留・浸透施設技術指針(PDF) の P.31 で、

飽和透水係数は東京都浸透能力マップに記載される飽和透水係数を利用する。

fig.3.1.4という記載があり、P.39 および、P.40 の東京都浸透能力マップを見たところ、適した地形の場合、飽和透水係数として 0.14 m/hr が明示されていました。

東京都台地で採用する飽和透水係数と浸透能力マップ

東京都台地の透水層はローム層であるので、東京都台地の飽和透水係数は、関東ロー ムの飽和透水係数の平均値(2~4)×10-5m/s(0.072~0.144m/hr)、旧技術指針の飽和 透水係数(0.112~0.208m/hr)より、4×10-5m/s(0.144m/hr≒0.14m/hr)が採用できる と考えられる。(表 3.1.4)なお、飽和透水係数については、本指針を運用していく中で 資料の蓄積を図り、必要な精度が確保されれば飽和透水係数を更新していくことも考えている。

permeation-pitまだ、屋根の面積などは確定していませんが、仮に 60m2として計算してみたいと思います。
この時雨水浸透桝は、右図が 4 箇所、として考えます。

まず対策雨水量 Q1 を求めます。

流出係数 C :0.9 (屋根)
対策降雨強度 I : 50mm/hr
屋根面積 A : 60m2

Q_{1} = C \times I \times A = 0.9 \times (50 \div 1000) \times 60 = 2.7 m^{3}/hr

次に設置施設の基準浸透量 Qf を求めます。

飽和透水係数 K0 : 0.14m/hr
設置施設の比浸透量 Kf : 5.82m2

Q_{f} = K_{0} \times K_{f} = 0.14 \times 5.82 = 0.81 m^{3}/hr

設置施設の単位設計浸透量 Q を求めます。

各種影響係数 α : 0.81

Q = \alpha \times Q_{f} = 0.81 \times 0.81 = 0.66 m^{3}/hr

単位空隙貯留量 q を求めます。

ます本体径 d : 300mm = 0.3m
ます本体内の水深 h1 : 400mm = 0.4m
施設幅 W : 600mm = 0.6m
砕石部の高さ h2 : 700mm = 0.7m
砕石空隙率 S : 35% = 0.35

q = \pi \times (d \div 2)^{2} \times h_{1} + \bigl\{W \times W \times h_{2} - (\pi \times (d \div 2)^{2} \times h_{1}\bigr\} \times S \\ \phantom{q} = \pi \times (0.3 \div 2)^{2} \times 0.4 + \bigl\{ 0.6 \times 0.6 \times 0.7 - (\pi \times (0.3 \div 2)^{2} \times 0.4)\bigr\} \times 0.35 \\ \phantom{q} = 0.107 m^{3}/hr

一施設あたりの設計処理量 Qa を求めます。

Q_{a} = Q + q = 0.66 + 0.107 = 0.767

4 ヵ所で処理するので、

0.767 \times 4 = 3.068 > 2.7

∴ 対策雨水量を上回るので、設置可能。

とはいえ、ギリギリの数字ですので、トレンチを設置するなりの対策を講じないと、設計時にこういう数字なので、経年で詰まったりして強く降ると簡単に溢れかねません。

いずれにせよ、砕石の隙間などに貯留できる量は、計算結果を見ても分かる通り極めて限定的であり、飽和透水係数 K0 は固定なので、設置施設の能力は、基準浸透量 Qf に大きく依存していることは明らかです。

Kf は、(桝だけではなく周りの砕石部分も含めて)幅が 1m 以下の施設の場合、幅を W, 高さを H とした場合、

a = 0.120W + 0.985 \\ b = 7.837W + 0.82 \\ c = 2.858W - 0.283 \\ K_{f} = aH^{2} + bH + c

となります。

仮に幅 W を現状と同じ 600mm として、高さ H を 700mm から 1,000mm まで変化させた時にどうなるか、Grapher.app で描画してみました。

y 軸が Kf で x 軸は深さです。

例えば、幅を 1m にすれば、グラフでは赤いラインとなるわけですが、Kf が 6 → 9 程度に 1.5 倍向上することがわかります。

さらに深さを 1m にすれば、12 程度に 2 倍向上することがわかります。

屋根の面積に応じて、浸透桝の幅や深さを見直すこと、つまり、基準浸透量 Qf を適切にする必要がありそうです。

とはいえ、それでも 1m x 1m に大型化しても、2 倍程度にしか向上しないわけで、トレンチも併用して、浸透させるエリアを拡大しないと、かなりの確率でオーバーフローしそうです。

ちなみに、市役所から指示されたサイズは、W 800mm, H 850mm でした。
桝本体はコンクリート製で 300mm — 500mm 角の指定で、これが 4 箇所です。
桝本体は樹脂製(丸)でも良いということですが、サイズが小さくなると、単位空隙貯留量 q が減少するんですが、おそらく桝の価格よりも砕石等の価格のほうが安いと思われるので、W や H を大きく取るほうが安上がりかなと思います。